2024年是梅蘭芳、周信芳誕辰130周年。梅蘭芳初到上海的經(jīng)歷，早在20世紀(jì)50年代初即在《舞臺生活四十年》中詳細(xì)披露，而周信芳作為扎根上海的杰出藝術(shù)家代表，他初登上海舞臺的具體情況，包括時(shí)間、劇目、原由等，至今仍有未解之謎。

1943年秋冬，周信芳將入駐天蟾舞臺，有關(guān)人士編印《麒麟童?？窞橹麚P(yáng)。不僅篇首有周信芳親撰的《戲劇生活》一文，更有胡梯惟編寫的《江南伶范——周信芳年譜》（以下簡稱《胡譜》）。這是周信芳在世時(shí)發(fā)表的年譜，其權(quán)威性不言而喻。其中，有關(guān)周信芳早年的演藝經(jīng)歷，數(shù)十年來，各種傳記、評傳、研究論文無不沿襲。

據(jù)《胡譜》記載，周信芳12歲首次在滬登臺，玉仙茶園園主三麻子（即王洪壽）為他改藝名“萬年青”，頭天“打炮戲”《翠屏山》。舊俗例稱虛歲，12歲即1906年。令人蹊蹺的是，無論按虛歲還是實(shí)歲，1905—1906年的報(bào)紙廣告均查不到“萬年青”的名字。

來自本人的口述材料，最有可能出現(xiàn)的記憶誤差就是時(shí)間。但是，沒有一定參照范圍，要從數(shù)年的演出廣告逐日查證，過于費(fèi)時(shí)費(fèi)力。這恐怕也是多年研究，難有進(jìn)展的一個原因。

筆者注意到，《胡譜》敘述中有一個細(xì)節(jié)，即《翠屏山》演出時(shí)，名老生孫菊仙也在玉仙茶園，且大力提攜。孫菊仙在玉仙茶園的演出時(shí)間是解決這段“懸案”的突破口。

孫菊仙在“玉仙”演出的時(shí)間不長。據(jù)《申報(bào)》報(bào)道，1904年11月，孫菊仙向英租界會審公廨控告三麻子拖欠包銀。訴稱：該年在玉仙茶園“自正月初三起演至二月二十六日，因病停止”。據(jù)此，周信芳的《翠屏山》演出必在此期間。不巧的是，《申報(bào)》1904年不登戲園廣告。而由于《申報(bào)》的影響力和查詢方便，許多研究者往往只注意《申報(bào)》，這恐怕也是這個“懸案”長期未決的另一個因素。

據(jù)《新聞報(bào)》等報(bào)紙的廣告顯示，萬年青于1904年4月1日在玉仙茶園登臺，時(shí)年僅10歲。當(dāng)天壓軸為孫菊仙的《雙獅圖》，大軸《翠屏山》由萬年青（周信芳）飾石秀、梆子花旦白旋風(fēng)飾潘巧云、林小芬飾鶯兒、小九齡飾楊雄。這個戲長期是“京梆兩下鍋”的演法，而周信芳此時(shí)也“雜演《梵皇宮》《陰陽河》等梆子戲”，究竟如何唱法，就不知道了。

奇怪的是，萬年青在“玉仙”僅演三天，第二天壓軸與謝云奎（凈）、白旋風(fēng)等合演《九更天》，第三天在倒第三唱《黃金臺》，之后即未在“玉仙”登臺。按照《胡譜》記述，“玉仙”演出之后，“李春來組春仙，君一度加入。又更藝名為時(shí)運(yùn)奎?！边@在周信芳的早期經(jīng)歷中，又是一段“懸案”。

“時(shí)運(yùn)奎”的名字和演出也一直未能查實(shí)，而李春來組織春仙茶園是遠(yuǎn)在1900年的事情。到1904年4月間，“春仙”已生意日下，欠下巨額包銀。李春來已焦頭爛額、難以為繼。到農(nóng)歷五月，即以8000元的代價(jià)盤給了熊文通經(jīng)營。

細(xì)查《新聞報(bào)》才知道，《胡譜》這里用了曲筆，使萬年青和時(shí)運(yùn)奎看上去像兩個階段的事。而實(shí)際上，“時(shí)運(yùn)奎”則是周信芳首次蒞滬演出的繼續(xù)。

李春來是江南武生泰斗，身邊聚有一班武行演員，經(jīng)營戲園，作風(fēng)彪悍。1903年，北方的名童伶小桂芬（即張松籌，民國以后改藝名為真小桂芬、張桂芬）來滬搭丹桂茶園，也是一炮而紅。三天后即為李春來強(qiáng)行挖去，在春仙登臺數(shù)月。此次，李又故技重演，萬年青在玉仙演唱三日，也被挖走。改名“時(shí)運(yùn)魁”（“奎”字系《胡譜》誤記），謊稱“聘請京都內(nèi)城南府初次新到頭等名角”。時(shí)運(yùn)魁4月8日起在春仙茶園登臺，共演五天?！逗V》記載：“不數(shù)日，走蘇州、鎮(zhèn)江、蕪湖各埠。”

從目前能查證的史實(shí)來看，《胡譜》記載的具體事件、地點(diǎn)、順序，基本可靠。作為年譜，周信芳對幼年的經(jīng)歷應(yīng)該是作了仔細(xì)的回憶，而年長日久，時(shí)間誤差在所難免。因此，查實(shí)了周信芳首次蒞滬演出的具體日期，對進(jìn)一步解決更大的“麒麟童”懸案有決定性的意義。

麒麟童是周信芳久享盛譽(yù)的藝名。周信芳創(chuàng)始的流派不按通例稱“周派”，而以“麒派”盛行，可見“麒麟童”的知名度。但是，究竟在哪一年啟用這個藝名，1906年在上海戲園出現(xiàn)的“麒麟童”究竟是不是周本人，近年來卻成了有爭議的第三個“懸案”。

據(jù)《胡譜》記載：周信芳“十三歲，始正式以麒麟童名”。周13歲是1907年?！逗V》的文字中，并沒有麒麟童名字產(chǎn)自上海的意思。后來的研究者、傳記作者，任意演繹，把原來一個簡單的時(shí)間錯誤，搞得破綻百出，成了把柄。

2015年，有研究者根據(jù)1906年《申報(bào)》廣告中出現(xiàn)的麒麟童名字，抓住了這些破綻，提出質(zhì)疑，并引發(fā)了爭論?，F(xiàn)在看來，這個質(zhì)疑碰巧是對的，那些傳記、“研究成果”也應(yīng)該批評。但是，質(zhì)疑者的依據(jù)在當(dāng)時(shí)看來則不夠充分，明顯忽視了《胡譜》來自周信芳本人的權(quán)威性。

按《胡譜》的敘述，麒麟童藝名當(dāng)產(chǎn)自南京或南京演出以前。也就是說，僅僅把那些添油加醋的故事駁倒了，并不能直接推翻《胡譜》的記載，更不能直接證明1906年的“麒麟童”就是周信芳。在當(dāng)時(shí)梨園界，普遍存在重名現(xiàn)象——王榮山藝名麒麟童是見諸民國文獻(xiàn)的，并非只有當(dāng)代人的口傳；而1911年的大富貴仙記是坤伶戲園，質(zhì)疑者又將那里的女麒麟童與周信芳混為一談，而其依據(jù)僅僅是《申報(bào)》廣告有麒麟童名字，所謂孤證不立，只能存疑。

萬年青和時(shí)云魁“懸案”的落地，證實(shí)《胡譜》的記載日期有兩年的誤差，這些問題就迎刃而解。誤差兩年，就是說麒麟童藝名應(yīng)始于1905年在南京（或他地）的演出中。1906年1月6日起麒麟童在上海春仙茶園登臺，就是光緒三十一年十二月十二日。所以，記憶為同一年：“……正式以麒麟童名。先后上演于南京、上?！薄?/p>

春仙茶園此時(shí)早已盤給熊文通。李春來退出春仙后，與鶴仙園主王步蟾又合開“合記春桂茶園”?！逗V》的“先后上演于南京、上海，并謁李春來執(zhí)弟子禮”，順序符合事實(shí)。麒麟童在“春仙”演到正月底，向李春來“執(zhí)弟子禮”后，當(dāng)然要去師傅的園子效力。故，2月24日起轉(zhuǎn)入“春桂”，三天“炮戲”：《朱砂痣》《定軍山》《打棍出箱》。

另外還有一個證據(jù)可以證明，麒麟童藝名不可能如《胡譜》所說，晚至周信芳13歲才出現(xiàn)。按舊俗，稱“13歲”，起碼也要過了1907年2月1日周的生日，一般是大年初一開始。1907年2月18日，即光緒三十三年正月初六，麒麟童已在天津下天仙戲園與余叔巖合演《戰(zhàn)浦關(guān)》。故，“麒麟童”藝名必在1907年之前已在南方啟用。征諸上海的報(bào)紙廣告，麒麟童1906年8月10日結(jié)束在春桂茶園的演出，亦符合《胡譜》“入秋，走煙臺、天津，開始北征”的記載。至此，1906年在上海春仙、春桂演出半年多的麒麟童就是周信芳方可稱確鑿無疑。

總之，從1901年到1909年，周信芳童伶時(shí)代的這段經(jīng)歷，基本的人、事、地點(diǎn)、順序，《胡譜》的記載是可靠的，三段“懸案”均源于時(shí)間的記憶誤差。在本主130年冥誕之際，能使之塵埃落定，當(dāng)為幸事。

文：柴俊為

編輯：范昕

責(zé)任編輯：邵嶺

來源：文匯網(wǎng)