在推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進程中，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)一直是激發(fā)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)活力、推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心引擎。創(chuàng)新驅(qū)動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，既可以增強鄉(xiāng)村經(jīng)濟競爭力，推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，又能激發(fā)鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展活力，促進鄉(xiāng)村居民增收致富，進而推動鄉(xiāng)村的全面振興。

當我們把視線從國家戰(zhàn)略上轉(zhuǎn)移到普通鄉(xiāng)民身上時就會發(fā)現(xiàn)，其實很多來自于鄉(xiāng)村的年輕人愿意回歸到鄉(xiāng)村，想通過創(chuàng)業(yè)來打拼一份事業(yè)，也愿意用勤勞和汗水幫助家鄉(xiāng)發(fā)展。實際上，當下為數(shù)眾多的靈活就業(yè)者要么正在創(chuàng)業(yè)的途中，要么心懷著創(chuàng)業(yè)的打算?！蹲x懂鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村金融》的作者在針對北京地區(qū)外賣員的一項訪談調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，平均年齡約30歲的外賣員大多因為“靈活”“自由”“低門檻”而選擇了這份工作。當被問及未來的打算時，多達四成的受訪人表示希望存夠一定積蓄后返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。 

錢從哪里來

面對廣大鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，資金從哪里來？現(xiàn)在以銀行為代表的金融機構都開通了小額信貸業(yè)務，并努力實現(xiàn)“應貸盡貸”。然而，貸款發(fā)放通常是金融機構的穩(wěn)健資產(chǎn)配置，更注重借款人現(xiàn)有的信用、抵押和還款能力。相比之下，創(chuàng)業(yè)投資（創(chuàng)投）則更關注項目的成長潛力和創(chuàng)新能力，愿意承擔更高風險，陪伴企業(yè)“從無到有”，共享未來發(fā)展的紅利。

那么，廣義的創(chuàng)投與普惠貸款有何不同？在《讀懂鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村金融》一書中，作者從以下4個方面進行了討論：

 融資條件 

對于初始的創(chuàng)業(yè)活動而言，廣義創(chuàng)投的融資條件更為友好。因為無論是從信用記錄、 財務報表、 經(jīng)營記錄，還是抵質(zhì)押物來看，許多初始的創(chuàng)業(yè)活動都可能無法滿足貸款要求，卻可能獲得創(chuàng)投支持。

 資金提供方式 

廣義的創(chuàng)投以更多樣化、更“耐心”的方式提供資金，既可能通過貸款的形式，也可能以股權、債務、股債混合等多樣化的形式來完成。

 風險分擔 

因著資金合約的內(nèi)容不同，二者所承擔的風險也不同。但通常情況下，創(chuàng)投的投資者比普惠貸款供應商承擔了更高的風險，因為大部分情況下他們的投資是直接與所投對象的業(yè)績和市場表現(xiàn)掛鉤的。如果創(chuàng)業(yè)項目失敗，投資者可能會喪失部分或全部投資。

我們也可以從追索權的角度來看。當企業(yè)進行清算時，股權通常被視為最后一級（最低優(yōu)先級）。這意味著，股東通常是最后一個獲得資金的權利人。股東的權益是與企業(yè)的剩余價值相關聯(lián)的。相較而言，債券和貸款通常都被視為有優(yōu)先權的資本結構。根據(jù)債券的條款，其優(yōu)先級可能優(yōu)于貸款。

 能力建設支持 

創(chuàng)投的投資者通常會積極參與企業(yè)的管理和決策，可能提供市場研判、經(jīng)營管理、財務管理、資源網(wǎng)絡搭建等能力建設支持。

資金提供和風險分擔方式共同決定了創(chuàng)投對所投資的生產(chǎn)經(jīng)營活動有更大程度的所有權、主動權和利益協(xié)同效應，也就順理成章地傾向于提供各類能力建設支持。

舉例而言，若以廣義創(chuàng)投的視角審視尤努斯及格萊珉銀行提供的“小額貸款”，可以發(fā)現(xiàn)其雖有“銀行”或“貸款”之名，實際卻是一套服務最底層人士的微型創(chuàng)投機制。

貝多廣 曾戀云 著 中信出版集團 出版

表面上看，格萊珉銀行提供的是整貸零還的小額貸款，但實際上它從來都沒有起訴過借款人，而是采用延期、續(xù)貸以及小組成員互相監(jiān)督和幫助的方式緩解借款人的短期還款問題，只要小組仍然在運轉(zhuǎn)，一筆未能按期償付的還款就還在經(jīng)濟活動當中發(fā)揮作用，并且因為額度足夠微小，償還也是相對容易解決的問題。因此，這種沒有強制性后果的借款實際并不是傳統(tǒng)意義上的貸款，比一般的貸款合同條款更加“耐心”。不僅如此，小組成員之間的監(jiān)督、幫助形成了一種對貸款供應商而言成本極低的能力建設機制。無論多小的商業(yè)創(chuàng)意，其規(guī)劃、預算都需要經(jīng)過小組成員的比較和論證，并且在持續(xù)開展的小組聚會上接受質(zhì)詢，這種互相交流、互相學習的機制幫助了眾多原本地位極低的赤貧女性成長為更強大的創(chuàng)業(yè)者。

不止于信貸的小額信貸

除了被稱為創(chuàng)投或風投的組織，部分服務于微弱經(jīng)濟體的小額信貸實際也扮演了創(chuàng)投的角色，尤其是那些能夠提供長期貸款和能力建設支持的供應商。2019年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主班納吉 (Banerjee) 和迪弗洛 (Duflo) 在其暢銷書《貧窮的本質(zhì)》中寫道：“人們將小額信貸描述得就像是希臘神話中的一個角色（雙頭怪物）——兼具贏利使命與社會使命——而且據(jù)大家所說，其在兩方面都取得了令人矚目的成就?！辈贿^，《貧窮的本質(zhì)》 也強調(diào)了單純的放貸行為并不足以“發(fā)現(xiàn)企業(yè)家”。雖然也有通過小額信貸的支持最后發(fā)展為大企業(yè)的實例，但畢竟從業(yè)務性質(zhì)來看，“小額信貸鼓勵其客戶進行安全交易”。

結合前述格萊珉銀行以及其他國內(nèi)外經(jīng)驗，《讀懂鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村金融》作者認為對小額信貸與微弱經(jīng)濟體可持續(xù)發(fā)展的關系應該有更加客觀和層次化的認識。

首先，并非所有小額信貸都是由負責任的供應商提供的，有些甚至是掛著小額貸款之名的詐騙組織，因此我們可以很容易地發(fā)現(xiàn)輿論對小額信貸的利弊分歧。

其次，負責任的小額信貸并非全都服務于微弱經(jīng)濟體的創(chuàng)業(yè)活動，甚至不一定是生產(chǎn)經(jīng)營活動，也可能是子女教育等應急響應方面。無論是用于生產(chǎn)還是生活，負責任的小額信貸為微小的經(jīng)濟主體提供了改變生活現(xiàn)狀的機會，就像1998年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿馬蒂亞·森所說的：“一種實現(xiàn)有理由珍視的生活的能力。”

最后，支持微弱經(jīng)濟體創(chuàng)業(yè)要求小額信貸供應商具備更高的能力，包括對當?shù)亟?jīng)濟現(xiàn)狀與前景的深刻認識，以及可以為微弱創(chuàng)業(yè)者提供能力建設支持。相應地，專門支持微弱經(jīng)濟體創(chuàng)業(yè)的小額信貸機構可能并不多，但負責任的小額信貸機構可以通過機制的創(chuàng)新、資源的整合而有所作為。

從輸血到共生

2025年中央一號文件釋放的強烈信號是：鄉(xiāng)村振興不是政府的獨角戲，而是全民參與的交響樂?？梢杂鲆?，當創(chuàng)投真正深度融入鄉(xiāng)村，一個“政府引導、市場主導、社會參與”的新生態(tài)將會形成：鄉(xiāng)民村民借助創(chuàng)投完成技術成績和業(yè)務拓展，為更多鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親提供就業(yè)崗位和豐厚收入；縣域?qū)用嬉劳朽l(xiāng)村產(chǎn)業(yè)形成區(qū)域創(chuàng)新樞紐，打造鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)新產(chǎn)業(yè)集群；更高層面，以鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)反哺社會公共服務，從而形成正向循環(huán)，共生共榮。

當創(chuàng)投的“耐心資本”遇見鄉(xiāng)村的“原生動力”，當金融工具的創(chuàng)新突破與鄉(xiāng)土智慧的生生不息交融，我們終將見證這樣的場景——

在云貴高原的梯田邊，區(qū)塊鏈記錄著稻谷的故事；在黃土高坡的窯洞里，股權眾籌讓非遺剪紙走向世界；在東部沿海的漁村，碳匯交易讓“綠水青山”真正變現(xiàn)。這，才是鄉(xiāng)村振興最動人的模樣。