陳碧/文 劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案一審剛剛宣判：判定兩名網(wǎng)絡(luò)大V言論構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，需公開賠禮道歉，并賠償劉學(xué)州養(yǎng)家外祖父母精神損害撫慰金及合理維權(quán)支出共計(jì)5.7萬元。雙方對判決均未上訴，判決已經(jīng)生效。 

從劉學(xué)州因網(wǎng)暴自殺到上述判決生效，時(shí)間已經(jīng)過去1247天。2022年1月24日凌晨，劉學(xué)州在三亞海邊服藥自殺。他幼時(shí)被親生父母拋棄，四歲時(shí)養(yǎng)父母意外死亡，隨后他跟著養(yǎng)家外祖父母長大。后來他通過網(wǎng)絡(luò)尋親找到了親生父母，但卻沒有實(shí)現(xiàn)想象中的團(tuán)圓。劉學(xué)州在網(wǎng)上公開自己被生母拉黑的截圖，遭到一些網(wǎng)友的惡意揣測和攻擊，不堪壓力最終輕生。 

在上述訴訟中，原告認(rèn)為兩名博主捏造事實(shí)，虛構(gòu)“劉學(xué)州要求親生父母買房”等不實(shí)信息，導(dǎo)致劉學(xué)州遭到網(wǎng)絡(luò)暴力并最終自殺。判決認(rèn)為，兩名被告的言論具有煽動性和持續(xù)性，直接推動了輿論的惡化，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則考慮到劉學(xué)州的自殺原因由眾多不當(dāng)言論集聚而成，并非只有涉案的視頻和言論，但涉案的視頻播放、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊較高，影響嚴(yán)重，據(jù)此酌定賠償責(zé)任承擔(dān)金額。 

這正是本案意義重大的表現(xiàn)。以往在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，由于單條評論與悲劇結(jié)果之間的因果關(guān)系難以認(rèn)定，導(dǎo)致無法歸責(zé)。此次判決強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)暴力的“集聚效應(yīng)”，哪怕單條評論力量有限，可海量的惡意言論就會形成毀滅性的后果。治理網(wǎng)暴不可能將所有參與者一網(wǎng)打盡，也不必一網(wǎng)打盡。正是因?yàn)槊鎸Α安惶囟ǘ鄶?shù)的互聯(lián)網(wǎng)用戶”形成的“群體性暴力”，這種“集聚效應(yīng)”的適用對所有潛在的網(wǎng)暴參與者都具有震懾力。這說明，任何一次不負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)發(fā)、任何一句發(fā)泄惡意的評論，都可能成為蝴蝶的翅膀。在掀起暴力巨浪的同時(shí)，也可能成為受害人日后追責(zé)的根據(jù)。 

本案更重要的意義在于對未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)。出生在本世紀(jì)的未成年人，可謂生在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，長在社交媒體，但他們并沒有因此免于傷害。和成年人相比，他們在網(wǎng)絡(luò)空間中的自我防衛(wèi)意識普遍較弱，在遭受人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵害之后，容易產(chǎn)生難以克服的心理壓力，而且，他們的網(wǎng)絡(luò)社交圈常與現(xiàn)實(shí)朋友圈重疊，一旦在網(wǎng)絡(luò)上被攻擊，負(fù)面評價(jià)會迅速傳達(dá)到現(xiàn)實(shí)生活中，導(dǎo)致遭受暴力后產(chǎn)生的負(fù)面影響持續(xù)的時(shí)間更長。 

根據(jù)2023年度《未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)及安全感滿意度調(diào)查報(bào)告》，超半數(shù)受訪未成年人表示在自己身邊發(fā)生過網(wǎng)絡(luò)暴力，近三成受訪未成年人在遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力后會感到情緒低落、抑郁。就像本案的判決中提到的那樣，“有的負(fù)面評論，對成年人來說或許可以接受，但是對于未成年人來說，尤其是對于自述遭受過拐賣、校園霸凌和養(yǎng)父母雙亡的人來說，這類否定人格的人身攻擊嚴(yán)重傷害了他的自尊心和心理健康，使其承受了巨大的心理壓力，足以構(gòu)成對他的侮辱?！?nbsp;

我國對于未成年人提供了全面、立體的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)體系，《民法典》第四編規(guī)定了公民享有的人格權(quán)利；《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》提供了對未成年人的特別保護(hù)；《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》明確表明保護(hù)未成年人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息等合法權(quán)益。在2023年，兩高一部發(fā)布首部治理網(wǎng)暴的指導(dǎo)意見，治理網(wǎng)暴有了更加清晰的法律路徑，其中第8條第1款規(guī)定，針對未成年人的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，依法從重處罰。第9條規(guī)定，針對他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力，侵犯他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的行為，受害人請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院依法予以支持。這些保護(hù)規(guī)定都在劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案中得到了體現(xiàn)。 

回到司法實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)網(wǎng)暴受害者礙于維權(quán)成本會選擇放棄，真正拿起法律武器捍衛(wèi)自己權(quán)利的人仍是少數(shù)。這也說明，未成年人網(wǎng)絡(luò)暴力的法律治理，單從事后治理的角度不符合未成年人的最大利益。在劉學(xué)州因網(wǎng)暴自殺后，還發(fā)生過多起針對未成年人的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為，甚至還有以未成年作為主體實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。這也說明網(wǎng)絡(luò)世界讓未成年人成為易受傷害的群體，也容易放大他們的“非理性行為”。 

如果他們能更早學(xué)會什么是合理批評，什么是惡意攻擊；如果他們被網(wǎng)暴時(shí)有人告訴他們，“被攻擊不是你的錯(cuò)”；如果他們更有隱私意識，平臺提供更多的“一鍵保護(hù)”……悲劇可能會更少發(fā)生。正因如此，我們應(yīng)更注重行為的預(yù)防治理，加強(qiáng)對未成年人群體的特殊保護(hù)，包括網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育、心理引導(dǎo)及隱私保護(hù)，這才是減少涉未成年網(wǎng)絡(luò)暴力的關(guān)鍵。愿學(xué)州安息，愿悲劇不再發(fā)生。 

（作者系中國政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地研究員）