針對(duì)華熙生物科技股份有限公司（688363.SH，下稱“華熙生物”）5月17日在其官方微信公眾號(hào)“炮轟”券商研報(bào)一事，5月20日，華熙生物方面告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，“對(duì)于這些罔顧科學(xué)事實(shí)的內(nèi)容，華熙生物已于上周向證監(jiān)會(huì)反映”“我們相信監(jiān)管部門會(huì)問(wèn)詢有關(guān)機(jī)構(gòu)，目前大部分機(jī)構(gòu)已刪除了錯(cuò)誤研報(bào)，華熙生物也接到了部分券商的道歉”。但是華熙生物未透露券商機(jī)構(gòu)的道歉內(nèi)容及其他市場(chǎng)反饋。

5月17日晚間，華熙生物在官方微信公眾號(hào)發(fā)布《概念總在重演，科技永遠(yuǎn)向前》一文，指責(zé)部分券商研究報(bào)告通過(guò)對(duì)比透明質(zhì)酸（玻尿酸）與重組膠原蛋白成分，鼓吹透明質(zhì)酸“過(guò)時(shí)論”，誤導(dǎo)市場(chǎng)。

華熙生物在文中提及10篇行業(yè)研報(bào)，涉及9家券商機(jī)構(gòu)。針對(duì)華熙生物的質(zhì)疑，5月20日，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者致電被華熙生物“點(diǎn)名”的華泰證券、方正證券、平安證券、西部證券、信達(dá)證券等機(jī)構(gòu)。其中，華泰證券工作人員表示需協(xié)調(diào)相關(guān)部門對(duì)接，但截至發(fā)稿前，對(duì)方未作進(jìn)一步回復(fù)；方正證券工作人員稱，以公司官方公告為準(zhǔn)；平安證券與西部證券工作人員均表示對(duì)涉事研報(bào)內(nèi)容不知情；信達(dá)證券表示不清楚由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)。

參與撰寫華熙生物所提到的研報(bào)的兩位分析師5月20日向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，研報(bào)的內(nèi)容均合規(guī)，也并非外界所說(shuō)的“站臺(tái)巨子生物（02367.HK）”。其中一位撰寫人表示，研報(bào)是根據(jù)客觀的公開資料整合撰寫。另一位分析師稱，若需要論述兩種不同的成分，分析師通常不會(huì)進(jìn)行絕對(duì)比較，而是各自論述優(yōu)劣勢(shì)，保持平衡客觀。

華熙生物：很遺憾“相關(guān)方”未參與討論

華熙生物“點(diǎn)名”華泰證券、安信證券、國(guó)金證券等多家證券機(jī)構(gòu)發(fā)布的研報(bào)，認(rèn)為這些研報(bào)為“某重組膠原企業(yè)站臺(tái)”，本質(zhì)是“一場(chǎng)由‘浮躁資本’構(gòu)建的題材幻象”，是為了“營(yíng)造比透明質(zhì)酸產(chǎn)業(yè)更大的預(yù)期”。

以華熙生物援引華泰證券發(fā)布的《巨子生物(2367 HK)始于膠原，不止膠原》為例，該篇研報(bào)寫道，“與玻尿酸相比，重組膠原蛋白具有更多生物學(xué)特征，在美白、抗衰、再生、修復(fù)等領(lǐng)域具有更加多樣化的應(yīng)用場(chǎng)景”“相較于玻尿酸有潛在交聯(lián)劑殘留‘饅化臉’的風(fēng)險(xiǎn)，重組膠原蛋白在安全性等方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)”。

華熙生物對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)稱：“這些摘錄于文中的內(nèi)容均為缺乏科學(xué)依據(jù)的表述，大量?jī)?nèi)容沒(méi)有經(jīng)過(guò)第三方專業(yè)論證，沒(méi)有任何公開論文或國(guó)內(nèi)外研究，也不顧國(guó)家藥監(jiān)局相關(guān)產(chǎn)品的審批證書數(shù)量的基本結(jié)果對(duì)比。甚至錯(cuò)誤宣傳B強(qiáng)于A，B安全性高于A?！?/p>

5月19日晚間，中國(guó)整形美容協(xié)會(huì)、中國(guó)香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會(huì)共同發(fā)布《中國(guó)醫(yī)美和美妝行業(yè)健康生態(tài)倡議書》，呼吁全行業(yè)從業(yè)者及資本市場(chǎng)“回歸科學(xué)本質(zhì)與商業(yè)文明初心”。華熙生物官方微信公眾號(hào)隨之轉(zhuǎn)發(fā)。

華熙生物方面告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，華熙生物在發(fā)布聲明之前與上述兩家行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行了溝通并獲得支持，“中國(guó)香料香精化妝品工業(yè)協(xié)會(huì)及中國(guó)整形美容協(xié)會(huì)非常了解行業(yè)的技術(shù)、演進(jìn)方向和目前市場(chǎng)壞境面臨的挑戰(zhàn)和資本市場(chǎng)概念切換帶來(lái)的問(wèn)題”。

5月20日，中國(guó)整形美容協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)朱美如告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，協(xié)會(huì)的發(fā)聲是對(duì)全行業(yè)發(fā)起的科學(xué)倡議。

華熙生物進(jìn)一步告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，建立健康、理性、透明的市場(chǎng)生態(tài)還需要平臺(tái)和行業(yè)企業(yè)的共同努力，“我們很遺憾地看到目前相關(guān)方似乎并沒(méi)有興趣在科學(xué)話題上展開公開的討論，而是聚焦于去小紅書、微信等平臺(tái)制造評(píng)論，這并非是響應(yīng)行業(yè)對(duì)數(shù)企業(yè)呼吁的行為”。

但是就“相關(guān)方”所指是誰(shuí)的問(wèn)題，華熙生物未作進(jìn)一步解釋。

從華熙生物公眾號(hào)文章點(diǎn)名的券商報(bào)告看，均指向“重組膠原蛋白第一股”巨子生物。2024年，巨子生物全年?duì)I業(yè)收入為55.39億元，同比增長(zhǎng)57.07%，首次超過(guò)華熙生物。巨子生物核心品牌可復(fù)美貢獻(xiàn)了其82%的營(yíng)收，該品牌的核心技術(shù)是其自主研發(fā)的重組膠原蛋白成分。

華熙生物是玻尿酸行業(yè)的龍頭企業(yè)。2024年，華熙生物營(yíng)業(yè)收入為53.71億元，同比下降11.61%，凈利潤(rùn)為1.74億元，同比減少70.59%。

對(duì)于華熙生物提出的對(duì)重組膠原蛋白成分的質(zhì)疑等問(wèn)題，截至發(fā)稿，巨子生物未作回應(yīng)。

研報(bào)撰寫人回應(yīng)：研報(bào)合規(guī)、非“站臺(tái)”具體企業(yè)

5月20日，參與撰寫其中一篇研報(bào)（信達(dá)證券研報(bào)）的分析師告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：“我覺得，我參與撰寫的這篇研報(bào)并不是在為巨子生物‘站臺(tái)’，（我）只是將一些客觀的公開資料整合撰寫。研究報(bào)告里面提到的對(duì)比重組膠原蛋白和透明質(zhì)酸部分，都是經(jīng)過(guò)專門的合規(guī)質(zhì)控審核的，都是有底稿和依據(jù)的?！?/p>

該分析師已從信達(dá)證券離職。針對(duì)如何對(duì)研報(bào)進(jìn)行“合規(guī)質(zhì)控審核”一事，信達(dá)證券工作人員稱，“采訪涉及的問(wèn)題不知道哪個(gè)部門負(fù)責(zé)，沒(méi)有這方面信息”。

在另一篇《重組膠原蛋白龍頭，醫(yī)美構(gòu)建第二增長(zhǎng)曲線》券商研報(bào)中，涉及到“對(duì)比研究”的表述為：“與透明質(zhì)酸相比，膠原蛋白在填充和修復(fù)上具有明顯優(yōu)勢(shì)”。

撰寫該研報(bào)的分析師告訴經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，研報(bào)的撰寫基于公開資料，即便有兩種成分相比較的論點(diǎn)，也需要分析師在論據(jù)上實(shí)現(xiàn)自洽，并證明自己的觀點(diǎn)符合基本事實(shí)邏輯，這也是最基本的研報(bào)合規(guī)要求。

“研報(bào)的合規(guī)審核很嚴(yán)格，包括論述是否合理、數(shù)據(jù)來(lái)源是否公開、客觀?！痹摲治鰩煼Q，醫(yī)美行業(yè)涉及生物化學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域，其研發(fā)的核心技術(shù)成分是分析某家企業(yè)的重要考慮因素。該分析師稱，若需要論述兩種不同的成分，分析師通常不會(huì)進(jìn)行絕對(duì)比較，而是各自論述優(yōu)劣勢(shì)，保持平衡客觀。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者查詢?cè)摲治鰩熥珜懙难袌?bào)發(fā)現(xiàn)，其涉及到重組膠原蛋白與透明質(zhì)酸的成分對(duì)比段落完整表述為：“與透明質(zhì)酸和肉毒毒素相比，膠原蛋白由于動(dòng)物源性膠原蛋白生產(chǎn)成本高且安全隱患大，在肌膚煥活應(yīng)用方面的市場(chǎng)份額較小。然而，與透明質(zhì)酸相比，膠原蛋白在填充和修復(fù)上具有明顯優(yōu)勢(shì)?！?/p>

該分析師同樣否認(rèn)研報(bào)的撰寫是為巨子生物“站臺(tái)”，“研報(bào)類型分為個(gè)體的公司研報(bào)和行業(yè)研報(bào)，這篇研報(bào)就是論述巨子生物的公司研報(bào)，即便是個(gè)體的公司研報(bào)，也會(huì)將行業(yè)內(nèi)的相關(guān)公司做橫向?qū)Ρ取薄Ｔ摲治鰩煼Q，研報(bào)撰寫所參考的信息渠道有其他券商研報(bào)、公司公告、媒體報(bào)道，包括券商所付費(fèi)的行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)等。

對(duì)于此次被華熙生物“點(diǎn)名”，該分析師表示，“若數(shù)據(jù)不合規(guī)確實(shí)會(huì)受到影響，但企業(yè)對(duì)研報(bào)中某一觀點(diǎn)的點(diǎn)評(píng)應(yīng)該不在此范圍內(nèi)”。

（作者 羅文利）