雷頤/文 1853年，母喪回家守制的曾國(guó)藩，接到時(shí)任湖南巡撫張亮基轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的咸豐皇帝上諭：“前任丁憂侍郎曾國(guó)藩，籍隸湘鄉(xiāng)，于湖南地方人情自必熟悉。著該撫傳旨，令其幫同辦理本身團(tuán)練鄉(xiāng)民，搜查土匪諸事務(wù)。伊必盡力，不負(fù)委任！”于是，到長(zhǎng)沙省城先辦團(tuán)練后練湘軍的曾國(guó)藩，從此步步高升，開(kāi)始了“一代名臣”的歷程。

1854年2月，曾國(guó)藩準(zhǔn)備就緒，率17000人的大軍出發(fā)，決心剿滅太平軍。出發(fā)前，他發(fā)表了《討粵匪檄》，作政治、軍事總動(dòng)員。如此重要的文告，卻只有區(qū)區(qū)千字，可謂字斟句酌，費(fèi)盡心機(jī)。這篇“千字文”，可分為三個(gè)層次。

首先利用地方主義、民族主義，所謂“粵匪”，強(qiáng)調(diào)只指兩廣地方，“粵匪自處于安富尊榮，而視我兩湖三江被脅之人，曾犬豕牛馬之不若”?！胺恕迸c“被脅之人”稱(chēng)呼不同，政策不同，最大限度孤立、打擊兩廣地區(qū)的太平軍老兵，最大限度爭(zhēng)取兩湖三江地區(qū)加入不久的新兵。第二，分析了天朝田畝制度，指其并不是將田分給農(nóng)民，而是“歸上主”，即歸“國(guó)家”而不是個(gè)人，“農(nóng)不能自耕以納賦，而謂田皆天王之田；商不能自賈以取息，而謂貨皆天王之貨?！?/p>

曾國(guó)藩分析太平天國(guó)“圣庫(kù)”制度的實(shí)質(zhì)，的確抓住了要害。更重要的是，他從文化上進(jìn)行動(dòng)員，不是強(qiáng)調(diào)保衛(wèi)朝廷，而是強(qiáng)調(diào)鎮(zhèn)壓太平軍是保衛(wèi)中華文化，最廣泛地動(dòng)員各階層反對(duì)太平天國(guó)。太平天國(guó)崇信“拜上帝會(huì)”，曾國(guó)藩激烈指責(zé)說(shuō)：“自唐虞三代以來(lái)，歷世圣人扶持名教，敦?cái)⑷藗悾【?、父子、上下、尊卑，秩然如冠履之不可倒置。粵匪竊外夷之緒，崇天主之教，自其偽君偽相，下逮兵卒賤役，皆以兄弟稱(chēng)之。謂惟天可稱(chēng)父。此外，凡民之父，皆兄弟也；凡民之母，皆姊妹也?！薄笆坎荒苷b孔子之經(jīng)，而別有所謂耶穌之說(shuō)，《新約》之書(shū)。舉中國(guó)數(shù)千年禮義人倫，詩(shī)書(shū)典則，一旦掃地蕩盡，此豈獨(dú)我大清之變，乃開(kāi)辟以來(lái)名教之奇變。我孔子孟子之所痛哭于九原。凡讀書(shū)識(shí)字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也？”

這則文告對(duì)鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起了極大的鼓動(dòng)、煽動(dòng)作用。但八年后，曾國(guó)藩在給他人信中，卻對(duì)其中有關(guān)天主教內(nèi)容做出自省和自悔：“昔年所作檄文，偶及粵匪之教，天父天兄，昆父姊母，大紊倫紀(jì)，文字粗淺，不足稱(chēng)述。近乃有好事者為檄，痛詆天主教，辭旨鄙穢，展轉(zhuǎn)傳播，頗滋事端。鄙意我茍求勝于彼，不必錙銖較量，尤不在語(yǔ)言文字，但令中國(guó)之官必廉必正，中國(guó)之兵能戰(zhàn)能守，自上至下，事事可以對(duì)人，使彼無(wú)輕視之心，而后有敬服之漸，庶幾潛移默運(yùn)，轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)。今審勢(shì)量力，茫無(wú)足恃，一時(shí)快意，不過(guò)揚(yáng)湯止沸，將來(lái)召侮，仍不免掩耳盜鈴。外省情形，都中或未盡悉。閣下若居言路，尚祈并觀兼聽(tīng)，持平立言，則所慮者遠(yuǎn)而所益者大矣?！保ㄔ鴩?guó)藩：“復(fù)王家璧”）此信寫(xiě)于同治元年12月23日，即公元1863年2月，此時(shí)太平軍已剿滅在望，他就任兩江總督也將近三年，對(duì)時(shí)局的感受、認(rèn)識(shí)與當(dāng)初組建“團(tuán)練”時(shí)頗不一樣。他感受到此時(shí)“反教”風(fēng)潮正在興起，指責(zé)他們“痛詆天主教，辭旨鄙穢，展轉(zhuǎn)傳播，頗滋事端”，同時(shí)自責(zé)自己當(dāng)年怒斥洋教之言也“文字粗淺，不足稱(chēng)述”，算是間接承認(rèn)了自己有開(kāi)啟此時(shí)“辭旨鄙穢”反洋教之過(guò)。

曾國(guó)藩此信對(duì)《討粵匪檄》其他方面都未提及，單單對(duì)反洋教這一段文字表示自悔自責(zé)，表明他已經(jīng)敏感到，“反洋教”將會(huì)是影響王朝命運(yùn)的大問(wèn)題，但他或許不會(huì)想到，自己的“一世英名”也將盡毀于此，自己的人生也將“終結(jié)”于此。

1870年發(fā)生“天津教案”，曾國(guó)藩受命處理此案。對(duì)法方提出的緝拿兇手的要求，曾國(guó)藩知道難以拒絕，于是匆匆忙忙“緝拿”了20名“兇手”判決死刑，以抵被打死的20名洋人之命。其實(shí)，其中有些是已判決死刑的囚犯，有些則并無(wú)確證。對(duì)這種不講證據(jù)的“一命抵一命”的作法，連他的門(mén)生李鴻章都不表認(rèn)可，急忙去信勸阻。

在津案處理后期還未議結(jié)時(shí)，因兩江總督馬新貽被刺，朝廷又將曾任兩江總督多年的曾國(guó)藩調(diào)任兩江總督，由李鴻章接任最后議結(jié)津案。曾經(jīng)不贊同曾國(guó)藩的李鴻章接收后，才感到自己原來(lái)的想法也行不通，還真不能不“一守曾國(guó)藩舊章”。只是由于被打死的20名洋人中，4人是俄國(guó)人，俄方此時(shí)只索高額經(jīng)濟(jì)賠償，并不要中國(guó)人“一命抵一命”，所以他只是將原判20人死刑改為16人死刑，其余如支付法、俄等國(guó)撫恤費(fèi)和賠償財(cái)產(chǎn)損失銀49萬(wàn)兩；派崇厚作為中國(guó)特使到法國(guó)賠禮道歉完全照舊。“天津教案”使曾國(guó)藩從“中興名臣”，成為人人喊打的過(guò)街之鼠，成為舉國(guó)欲殺的“漢奸”“賣(mài)國(guó)賊”。幾年前剿滅太平天國(guó)，使曾國(guó)藩幾乎成為“立功、立言、立德”的傳統(tǒng)意義上的“完人”，名望震天，無(wú)人能與其媲美，然而此時(shí)他瞬間成為千夫所指的罪人，他自己也大有“外慚清議，內(nèi)疚神明”之感，不久便撒手人寰。

曾國(guó)藩這封短信，不僅預(yù)感到了時(shí)局之變，而且提出了戰(zhàn)勝列強(qiáng)的重要一點(diǎn)：“我茍求勝于彼，不必錙銖較量，尤不在語(yǔ)言文字?！敝匾牟皇窃谘哉Z(yǔ)文字上針?shù)h相對(duì)、錙銖較量，而是明修內(nèi)政，做好自己的事情：“但令中國(guó)之官必廉必正，中國(guó)之兵能戰(zhàn)能守，自上至下，事事可以對(duì)人，使彼無(wú)輕視之心，而后有敬服之漸，庶幾潛移默運(yùn)，轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)。”否則，一逞口舌之快，終只是揚(yáng)湯止沸的一時(shí)快意，“將來(lái)召侮，仍不免掩耳盜鈴”。

?