近年來，未成年人實施嚴(yán)重罪錯行為的現(xiàn)象引發(fā)社會關(guān)注與討論，其中有些觀點直指未成年人家庭教育問題，家庭教育與未成年人實施嚴(yán)重罪錯行為之間具有密切關(guān)聯(lián)。家庭教育兼具私人事務(wù)屬性與公共事務(wù)屬性，前者要求國家履行尊重和保護義務(wù)，輕易不去干預(yù)家庭教育，后者則賦予了國家介入和干預(yù)家庭教育的正當(dāng)性。

對于實施嚴(yán)重罪錯行為的未成年人父母及其家庭教育問題，應(yīng)在遵循一定原則的基礎(chǔ)上，明確國家介入程度及預(yù)期目標(biāo)，構(gòu)建合理的干預(yù)機制和懲戒制度，為夯實父母家庭教育義務(wù)、從教育源頭遏制未成年人作惡犯罪提供切實有效的法治保障。

合理界定國家介入家庭教育的邊界

要合理界定國家介入家庭教育的邊界，必須注意兩點。

首先，要兼顧兒童利益最大原則和危害最小替代原則。預(yù)防和處理未成年人罪錯問題的實質(zhì)是未成年人保護。國家有義務(wù)在涉及未成年人的所有環(huán)節(jié)時遵循兒童利益最大原則，包括國家介入和干預(yù)家庭教育的方式、程度及對其父母的處遇方式。

兒童利益最大原則規(guī)定兒童保護的上限，追求達到最優(yōu)、最理想的境況，但目前還存在內(nèi)涵與標(biāo)準(zhǔn)模糊、忽視兒童最大利益的判斷主體以及法律制度本身可能存在的局限與不足等問題，也潛藏著國家過度介入和干預(yù)家庭教育事務(wù)的風(fēng)險，在現(xiàn)實中往往存在“求而不得”或不易達成的問題。

審慎界定國家干預(yù)家庭教育程度與范圍，應(yīng)遵循危害最小替代性原則，即并不過度追求兒童保護的理想狀況，而是規(guī)定兒童保護的底限，以適應(yīng)某些情況下對兒童來說雖然現(xiàn)有的選擇不太理想、但是國家有義務(wù)從中確定損害最小的最優(yōu)替代方案，并為國家介入家庭教育及其父母責(zé)任處遇方式提供指導(dǎo)。

其次，要關(guān)注兒童個體和家庭關(guān)系同時保護原則。保護兒童利益，要求法律決策者站在兒童立場，將家庭作為一個整體，將兒童與父母建立強烈持久關(guān)系的需要放在首位，注重保護家庭關(guān)系及兒童與家人聯(lián)結(jié)的需求。這與未成年人實施犯罪或其他問題行為的風(fēng)險密切相關(guān)。良好的家庭關(guān)系有利于建立積極、牢固的親子與親情鏈接，可以為塑造未成年人人格和社會化啟蒙提供條件和基礎(chǔ)，同時也可以幫助未成年人學(xué)習(xí)社會共同生活的基本規(guī)范和準(zhǔn)則，自覺遠離犯罪和其他不良行為。相反，不良的家庭關(guān)系、畸形的家庭結(jié)構(gòu)會阻礙家庭功能的正常發(fā)揮，抑制孩子對父母的正向情感鏈接和人格發(fā)展，破壞未成年人與社會之間的正常聯(lián)結(jié)，導(dǎo)致個體行為偏離社會規(guī)范要求甚至犯罪，更不利于犯罪后未成年人的親子關(guān)系重建、家庭支持獲取以及行為矯正和復(fù)歸。因此，國家在介入和干預(yù)家庭教育事務(wù)以及處分父母權(quán)利時，不單要保護家庭內(nèi)所涉未成年人的利益，更要通過保護、修復(fù)、促進和增強家庭關(guān)系尤其是親子關(guān)系，保護家庭整體，這樣才能最大程度保護兒童個體。

從保護家庭關(guān)系的需要出發(fā)，合理評價父母責(zé)任

社會懲罰措施的正當(dāng)性反映了社會道德原則和社會結(jié)構(gòu)的正當(dāng)性。國家在評價父母責(zé)任之前，應(yīng)確保其為家庭及家庭教育提供了必要的經(jīng)濟支持和社會保障。

未成年人實施罪錯行為的原因復(fù)雜，家庭經(jīng)濟狀況、父母健康及就業(yè)情況、家庭教育失范及諸多外部社會性因素都會增加未成年人的行為問題與犯罪風(fēng)險。我國民法典規(guī)定，父母對未成年子女主要承擔(dān)“撫養(yǎng)、教育和保護”等監(jiān)護職責(zé)。該職責(zé)對于預(yù)防未成年人免于實施嚴(yán)重罪錯行為當(dāng)然重要，但如果父母并未教唆、指使或放任、或?qū)嵸|(zhì)性增加其未成年子女實施嚴(yán)重罪錯行為的風(fēng)險，就無法將未成年子女實施的嚴(yán)重罪錯行為及其后果直接歸因于父母。

父母所負(fù)有的主要是為其未成年子女提供最低限度道德教育的義務(wù)，以及預(yù)防其未成年子女給第三方或社會帶來傷害的一般性義務(wù)和間接性風(fēng)險責(zé)任。盡管基于價值衡量與政策考慮，現(xiàn)有法律部分規(guī)定了評價并追究父母責(zé)任的舉措，但在評價和追究父母責(zé)任之前，我們首先要考察政府是否為這種道德教育和發(fā)展提供了必要的最低條件。

顯然，支持與指導(dǎo)父母及家庭教育，明顯優(yōu)于因孩子的罪錯行為而懲罰父母；即使要懲罰的話，懲罰措施也不應(yīng)過于嚴(yán)厲，更不應(yīng)輕易動用刑事手段懲罰父母。而且，制裁與懲罰應(yīng)致力于敦促父母履行其監(jiān)護職責(zé)、修復(fù)親子關(guān)系，提升父母提供適當(dāng)?shù)赖陆逃哪芰鸵庠浮?/p>

國家可以通過政策供給、資源調(diào)配、咨詢指導(dǎo)等更積極、普遍化、非強制和非評判的方式，提前介入家庭教育，對接家庭教育的一般性訴求，暢通父母咨詢通道，從而保護和支持建立良好的家庭養(yǎng)育關(guān)系。

一旦國家通過事前介入或其他途徑發(fā)現(xiàn)家庭或家庭教育存在某些危機或風(fēng)險，或未成年人出現(xiàn)不良行為或?qū)嵤﹪?yán)重罪錯行為時，其干預(yù)就具有基于法律規(guī)定的強制性和義務(wù)性。雖然在這種情形下，國家力量應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，但基于家庭關(guān)系保護的需要，不應(yīng)完全排除父母的家庭教育權(quán)，除非其權(quán)利行使已經(jīng)威脅或侵害未成年子女的安全和健康。相關(guān)介入機構(gòu)應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)?shù)貙嶋H情況，結(jié)合家庭環(huán)境、家庭教育條件、兒童心理、父母自身情況等，合理評估介入和干預(yù)的利弊及干預(yù)措施的恰當(dāng)性，進而合理評價父母責(zé)任并確立適當(dāng)?shù)呢?zé)任承擔(dān)形式。

增強法律實效，合理規(guī)定父母責(zé)任承擔(dān)形式

針對實施嚴(yán)重罪錯行為并侵害社會或第三人合法權(quán)益的未成年人的父母，除了要求其承擔(dān)損害所對應(yīng)的民事責(zé)任以外，國家可以在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，以為父母提供家庭教育支持、提升父母家庭教育能力、敦促父母履行其監(jiān)護職責(zé)、幫助修復(fù)親子關(guān)系為目的，構(gòu)建懲罰輕重適配、內(nèi)容切實有效的父母責(zé)任評價體系，合理規(guī)定父母責(zé)任承擔(dān)形式，適度增強既有法律措施的強制效力和懲罰實效：

首先，要以合理分配家庭教育指導(dǎo)資源、實現(xiàn)基層行政區(qū)劃適度覆蓋的方式，在一定區(qū)域內(nèi)設(shè)立家庭教育父母指導(dǎo)/培訓(xùn)課堂，或開發(fā)線上父母家庭教育課堂，強制實施嚴(yán)重罪錯行為的未成年人的父母參加培訓(xùn)，結(jié)合父母自身情況，確定其參加家庭教育課程或培訓(xùn)的形式和時長，并建立相應(yīng)評估和考核制度，但不應(yīng)對父母維持家庭生活及其對家庭的照料造成重大不利影響。

其次，結(jié)合居委、村委的實際情況，拓寬社區(qū)服務(wù)適用對象范圍，發(fā)展非矯正型社區(qū)服務(wù)，強制實施嚴(yán)重罪錯行為的未成年人的父母在當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)或法院的指導(dǎo)監(jiān)督下參加某種形式和時長的社區(qū)服務(wù)。

最后，鑒于目前法律規(guī)定的勸誡、家庭教育指導(dǎo)令等措施的教育和強制效果欠佳，對于那些拒不參加家庭教育培訓(xùn)、社區(qū)服務(wù)或以逃避上述義務(wù)為目的而搬離戶籍所在地、居住地的父母，在嚴(yán)格限制適用條件下、授權(quán)適格的部門處以行政性質(zhì)的罰款，或與中國目前日益完善的社會征信系統(tǒng)相結(jié)合，在《全國失信懲戒措施基礎(chǔ)清單》規(guī)定的范圍內(nèi)，合法合規(guī)地設(shè)置相應(yīng)的失信懲戒措施，合理減損信用主體權(quán)益或增加其義務(wù)；同時，嚴(yán)格依法規(guī)定移出條件、程序以及救濟措施。

來源：文匯報 作者：葉慧娟